Anuncios

El escándalo de Johnson & Johnson. Documentos revelan un secreto guardado desde hace décadas: la empresa sabía que su talco causaba cáncer

Ante miles de demandas que alegan que su talco causó cáncer, J&J insiste en la seguridad y pureza de su producto icónico. Una investigación de Reuters dice lo contrario.

Desde hace 20 años, la empresa Jhonson & Jhonson ha sido demandada repetidas veces por distintas personas enfermas mesotelioma, un tipo de cáncer que surge en la delicada membrana que rodeaba pulmones y otros órganos.

Es raro y mortal, y principalmente afecta a hombres que inhalaban polvo de asbesto en minas e industrias como la construcción naval que utilizaba el carcinógeno antes de que se entendieran sus riesgos.

Lo curioso es que las demandantes son amas de casa, ex trabajadores de oficinas, masajistas. Personas con oficios que poco o nada tienen que ver con el asbesto.

Hace 20 años, Darlene Coker (una masajita de Texas) contrató a Herschel Hobson, un abogado de lesiones personales. Se encontró con un sospechoso: el Polvo para Bebés de Johnson que Coker había usado en sus bebés y se había salpicado toda la vida. Hobson sabía que el talco y el asbesto a menudo ocurrían juntos en la tierra, y que el talco extraído podría estar contaminado con el carcinógeno. Coker demandó a Johnson & Johnson, alegando que el “talco venenoso” en el producto amado de la compañía era su asesino. Esa fue una de las primeras demandas, en 1999.

J&J dijo que sus talcos eran libres de asbesto. “A medida que avanzaba el caso, J&J pudo evitar entregar los resultados de las pruebas de talco y otros registros internos de la compañía que Hobson había solicitado para defender el caso contra ‘Baby Powder’”.

Pero J&J no le dijo a la FDA que al menos tres pruebas realizadas por tres laboratorios diferentes desde 1972 a 1975 habían encontrado asbesto en su talco, en un caso a niveles reportados como “bastante altos”. Esta información fue ocultada al público hasta hoy, cuando la periodista Lisa Girion, de Reiters, la hizo pública, en una extensa investigación. Según la investigación de Reuters, al menos desde 1971 hasta principios de la década de 2000, el talco crudo y los polvos terminados de la compañía a veces dieron positivo para pequeñas cantidades de asbesto. J&J se preocupó por el problema y cómo resolverlo, pero no lo divulgaron a los reguladores ni al público.

Dos décadas más tarde, el material que Coker y su abogado buscaron está surgiendo a medida que J&J se vio obligada a compartir miles de páginas de notas de la compañía, informes internos y otros documentos confidenciales con abogados de algunos de los 11,700 demandantes que ahora afirman que el talco de la compañía causó sus cánceres. – Incluyendo a miles de mujeres con cáncer de ovario.

Las primeras menciones de talco J&J contaminado que Reuters encontró provienen de los informes de 1957 y 1958 de un laboratorio de consultoría. Describen los contaminantes en el talco del proveedor italiano de J&J como tremolita fibrosa y “acicular” o similar a una aguja. Ese es uno de los seis minerales que en su forma fibrosa natural se clasifican como amianto.

Hasta el año 2000 los resultados de distintos estudios fueron similares. Cuenta Reuters que en 1976, cuando la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) pesaba los límites del asbesto en los productos cosméticos de talco, J&J le aseguró al regulador que no se “detectó asbesto en ninguna muestra” de talco producido entre diciembre de 1972 y octubre de 1973.

La mayoría de los informes internos de pruebas de asbesto de J&J que Reuters revisó no encuentran asbesto. Sin embargo, aunque los métodos de prueba de J&J mejoraron con el tiempo, siempre han tenido limitaciones que permiten que los contaminantes traza no se detecten, y solo se prueba una pequeña fracción del talco de la empresa.

Es importante anotar que la Organización Mundial de la Salud y otras autoridades no reconocen ningún nivel seguro de exposición al amianto (que es el compuesto encontrado en los informes).

En dos casos a principios de este año, en Nueva Jersey y California, los jurados otorgaron grandes sumas a los demandantes que, como Coker, culpaban a los productos de J&J Talc contaminados con asbestos por su mesotelioma.

Cuenta Reuters que un tercer veredicto, en St. Louis, fue una línea divisoria, que amplió la posible responsabilidad de J&J: los 22 demandantes fueron los primeros en tener éxito con una afirmación de que el talco contaminado con asbesto y el polvo de ducha y ducha, una marca de larga data que la compañía vendió en 2012, causó cáncer de ovario, que es mucho más común que el mesotelioma. El jurado les otorgó $ 4,69 mil millones en daños. Al menos tres jurados han rechazado las afirmaciones de que Baby Powder estaba contaminada con asbesto o causado mesotelioma de los demandantes.

J&J ha dicho que apelará los veredictos recientes en su contra, que su talco es seguro, y que la información que se le ha exigido divulgar en un litigio reciente muestra el cuidado que la compañía toma para garantizar que sus productos estén libres de asbesto. Ha culpado de sus pérdidas a la confusión del jurado, a la ciencia “basura”, a las reglas judiciales injustas y a los abogados demasiado entusiastas que buscan un nuevo grupo de demandantes de asbestos.

La compañía remitió todas las consultas a su abogado litigante externo, Peter Bicks. “En las respuestas enviadas por correo electrónico, Bicks rechazó los hallazgos de Reuters como” falsos y engañosos “.” El consenso científico es que el talco utilizado en los polvos corporales a base de talco no causa cáncer, independientemente de lo que contenga.

Esto es cierto incluso si, y no lo hace, el talco cosmético de Johnson & Johnson alguna vez ha contenido cantidades diminutas de asbesto indetectables”. Desestimó las pruebas citadas en este artículo como resultados “atípicos””, dijo en un mail a Reuters. (Corte de EEUU condenda a J&J por asbesto en talco)

Los propios exámenes de la FDA no encontraron asbesto en las muestras de polvo de J&J en la década de 1970. Esas pruebas, sin embargo, no utilizaron los métodos de detección más sensibles. Una prueba temprana, por ejemplo, fue incapaz de detectar las fibras de crisotilo, como reconoció un funcionario de la FDA en una cuenta de J&J de una reunión con el organismo el 11 de agosto de 1972: “Entiendo que algunas muestras se pasarán aunque contengan tales Fibras, pero estamos dispuestos a vivir con ello”, se lee en la investigación.

La periodista de Reuters recogió los testimonios de más de 20 años, entre cartas, estudios especializados, correos electrónicos y físicos y actas de reuniones que demuestran que la empresa sabía que había micropartículas de diversos materiales en los talcos que vendía

Anuncios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: